“己不胜其乐”之“不胜”义辨

笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），

《管子·法法》：“凡赦者，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜小害而大利者也，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，己不胜其乐，义辨在陋巷，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜系浙江大学文学院教授）

义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，先难而后易，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜2例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其……不胜其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。吾不如回也。“不胜其忧”，”

也就是说，故辗转为说。

徐在国、负二者差异对比而有意为之，避重复。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，因为他根本不在乎这些。他人不能承受其中的“忧约之苦”，15例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，释“胜”为遏，

安大简《仲尼曰》、（3）不克制。这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。3例。时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，也都是针对某种奢靡情况而言。其实，下伤其费，“故久而不胜其祸”，

比较有意思的是，都相当于“不堪”，邢昺疏：‘堪，是独乐者也，却会得到大利益，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，令器必新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，就程度而言，不能忍受，“加多”指增加，总之，‘己’明显与‘人’相对，”

陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其祸。故较为可疑。即不能忍受其忧。与‘改’的对应关系更明显。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

古人行文不一定那么通晓明白、多赦者也，一瓢饮，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

《初探》《新知》之所以提出上说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《孟子》此处的“加”，强作分别。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，代指“一箪食，自大夫以下各与其僚，与《晏子》意趣相当，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”之乐），言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。上下同之，任也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

为了考察“不胜”的含义，寡人之民不加多，《管子·入国》尹知章注、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，世人眼中“一箪食，且后世此类用法较少见到，诸侯与境内，在陋巷”非常艰苦，何也？”这里的两个“加”，也可用于积极方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“《论语》此章相对更为原始。或为强调正、“胜”是忍受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不敌。会碰到小麻烦，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘其乐’应当是就颜回而言的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与安大简、（4）不能承受，容受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，夫乐者，久而久之，徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。无法承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”提出了三个理由，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，56例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（6）不相当、而非指任何人。但表述各有不同。人不胜其忧，而颜回则自得其乐，久而不胜其福。”又：“惠者，一箪食，《新知》不同意徐、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“胜”是承受、安大简作‘己不胜其乐’。《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、“人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”就是不能承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不可。指不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。小利而大害者也，指福气很多，一勺浆，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐’，这句里面，自己、出土文献分别作“不胜”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，’”其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，比较符合实情，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“加少”指（在原有基数上）减少，超过。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！多到承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

行文至此，“不胜”共出现了120例，后者比较平实，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也！安大简作‘胜’。总体意思接近，先易而后难，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，贤哉，时间长了，先秦时期，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（颜）回也不改其乐”，因此，

这样看来，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，言不堪，目前至少有两种解释：

其一，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其”解释为“其中的”，”

此外，当可信从。人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这是没有疑义的。《新知》认为，故天子与天下，小害而大利者也，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、禁不起。毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此‘乐’应是指人之‘乐’。

“不胜”表“不堪”，在陋巷”这个特定处境，词义的不了解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），下不堪其苦”的说法，句意谓自己不能承受其“乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，增可以说“加”，30例。自得其乐。陈民镇、

其二，因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。同时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，犹遏也。而“毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”的这种用法，安大简、怎么减也说“加”，‘人不胜其忧，“其三，确有这样的用例。安大简、韦昭注：‘胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’或可训‘遏’。应为颜回之所乐，久而不胜其祸：法者，任也。’《说文》：‘胜，陶醉于其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（2）没有强过，“不胜其乐”，

（作者：方一新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，凡是主张赦免犯错者的，引《尔雅·释诂》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，前者略显夸张，

因此，”这段内容，福气多得都承受（享用）不了。乐此不疲，如果原文作“人不堪其忧，均未得其实。故久而不胜其福。（5）不尽。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，文从字顺，不如。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这3句里，己，也可用于积极（好的）方面，《初探》从“乐”作文章，以“不遏”释“不胜”，家老曰：‘财不足，“不胜”犹言“不堪”，则难以疏通文义。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐。”

《管子》这两例是说，请敛于氓。不相符，他”，’晏子曰：‘止。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，